Bioethik ist ein Teilgebiet der angewandten Ethik, das sich mit ethischen Problemen in der Medizin und den Biowissenschaften befasst. Obwohl es manchmal ethische Fragen über die nichtmenschliche biologische Welt anspricht, liegt sein Hauptaugenmerk auf dem menschlichen Leben und Wohlergehen. (Solche Themen werden meist unabhängig in Tierrechten und Umweltethik erforscht; siehe Umweltschutz.)
Definition und Wachstum
Je nachdem, wie weit das Gebiet der Bioethik definiert wird, können unterschiedliche Anliegen als in seinen Bereich fallend betrachtet werden. Bioethik wird manchmal synonym mit Medizinethik oder biomedizinischer Ethik verwendet. Der Ausdruck „medizinische Ethik“ ist jedoch aufgrund der zunehmenden Popularität von Bedenken, die andere Gesundheitsberufe als die Medizin, insbesondere die Krankenpflege, betreffen, unter die Lupe genommen worden. Die Pflegeethik ist ein einzigartiger Bereich, der aus der Professionalisierung der Pflege und der Vorstellung von Pflegekräften als moralisch verantwortliche Individuen hervorgegangen ist. Infolgedessen hat sich der Begriff „Gesundheitsethik“ immer mehr durchgesetzt. Das Gebiet der Bioethik ist jedoch viel breiter als dieses, da einige der behandelten Themen mehr mit der Durchführung und den Ergebnissen der biowissenschaftlichen Forschung zu tun haben, insbesondere in Bereichen wie Klonen und Gentherapie (siehe auch Klonen und Gentechnik), Stammzellen Forschung, Xenotransplantation (Tier-zu-Mensch-Transplantation) und menschliche Langlebigkeit.
Die Einstellung des Gesundheitswesens
Es gibt mehrere Kategorien, in die die in der Bioethik behandelten Themen unterteilt werden können. Eine Kategorie konzentriert sich auf die Beziehung zwischen Arzt und Patient, einschließlich Problemen, die sich ergeben, wenn das Recht eines Patienten auf Selbstbestimmung oder Autonomie, was im Kontext der Medizin typischerweise als das Recht auf vollständige Information über seinen Zustand und das Recht verstanden wird zum Ablauf der eigenen Behandlung konsultiert zu werden, der ärztlichen Pflicht zur Förderung der Gesundheit des Patienten entgegensteht. Muss ein Arzt einen Patienten über seine unheilbare Krankheit informieren, wenn die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass dies seinen Tod beschleunigt? Sollte dem Willen eines Patienten gefolgt werden, wenn er die Behandlung einer lebensbedrohlichen Krankheit ablehnt? Sollten Patienten den Einsatz ungewöhnlicher lebenserhaltender Techniken immer ablehnen können? Wenn ein Patient nicht in der Lage ist, eigennützige rationale Entscheidungen zu treffen, wie es bei Säuglingen und Kindern der Fall ist, bei Patienten mit behindernden psychiatrischen Erkrankungen wie Schizophrenie oder degenerativen Hirnerkrankungen wie der Alzheimer-Krankheit sowie bei Patienten im Wachkoma, stellen sich diese Fragen schwieriger zu beantworten (siehe Koma).
Konventionelle philosophische Probleme
Der Sinn und die Wichtigkeit von Leben und Tod, das Wesen von Individualität und Identität sowie der Umfang menschlicher Freiheit und persönlicher Verantwortlichkeit sind nur einige der philosophischen Themen, die in diesen Bereich fallen. Wann sollte ein Patient mit einer tödlichen Krankheit oder Verletzung als tot betrachtet werden? Wann haben seine Atmung und andere Vitalfunktionen, einschließlich seines Pulses, aufgehört? Wann ist das Stammhirn nicht mehr aktiv? Sollte ein längeres, tiefes Koma erforderlich sein, um den Tod zu beweisen? Als in den 1960er Jahren die Nachfrage nach menschlichen Organen und Geweben für Transplantationsverfahren stark anstieg, waren Medizinethiker verpflichtet, Standards für die Bewertung festzulegen, wann es akzeptabel ist, einem möglichen Spender Organe zu entnehmen. Dies gab diesen und vergleichbaren Anliegen eine neue Dringlichkeit.
Fazit
Die Gesetzgebung hat mehrere moralische Probleme behandelt, die im Zusammenhang mit der Gesundheitsversorgung und den Nachwirkungen der Fortschritte in der Medizintechnik aufgetreten sind, entweder ganz oder teilweise. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass Meinungen zu bestimmten moralischen Anliegen kaum selten, wenn überhaupt, den Inhalt einer solchen Gesetzgebung bestimmen. Beispielsweise bestimmt die Idee, dass freiwillige Sterbehilfe unter bestimmten Bedingungen ethisch vertretbar ist, an und für sich nicht, ob Sterbehilfe genehmigt werden sollte. Eine weitere Reihe von Problemen, einschließlich der Möglichkeit des Missbrauchs, wird durch die Aussicht auf Legalisierung mit sich gebracht. Laut einigen Bioethikern kann die Legalisierung der Euthanasie einige ältere Erwachsene glauben machen, dass sie Euthanasie suchen müssen, selbst wenn sie es nicht vermeiden wollen, andere zu belasten. Auch Befürworter einer Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs können immer wieder gegen Versuche protestieren, bestehende Beschränkungen zu lockern oder abzuschaffen.
